【裁判要点】
房屋征收补偿决定作出后，被征收人与房屋征收部门协商签订房屋征收补偿协议，该协议设定的补偿内容优于房屋征收补偿决定，且补偿款已支付至被征收人开立的银行账户。即，补偿协议已经取代补偿决定，补偿决定对被征收人权益不再产生影响。
【裁判文书】
中华人民共和国最高人民法院
行政裁定书
（2020）最高法行申9015号
再审申请人（二审上诉人）：连某，男，1958年9月25日出生，汉族，住湖北省武汉市某区。系一审原告肖凤荣（已故）之子。
再审申请人（二审上诉人）：连某1，女，1962年12月14日出生，汉族，住湖北省武汉市某区。系一审原告肖凤荣（已故）之女。
再审申请人（二审上诉人）：连某2，男，1965年10月13日出生，汉族，住湖北省武汉市某区。系一审原告肖凤荣（已故）之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市某区人民政府，住所地湖北省武汉市某区芳草路1号。
法定代表人：徐某，该区人民政府区长。
再审申请人连某等人因诉湖北省武汉市某区人民政府（以下简称某区政府）房屋征收补偿决定一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终808号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
连某等人申请再审称，1.其对被诉补偿决定具有起诉的价值和实体利益。房屋征收补偿决定一旦作出并送达即对当事人产生确定力和执行力，事关被征收人的重大财产利益。虽然在房屋征收补偿决定作出后签订了补偿协议，但补偿协议的签订存在重大问题，其已对补偿协议提起诉讼。倘若补偿协议被撤销或者确认无效，那么房屋补偿就按房屋征收补偿决定的内容确定并执行。2.二审法院认为由于房屋强拆行为已经被确认违法进入赔偿程序，补偿法律关系转为赔偿法律关系，涉案房屋拆迁补偿事宜由赔偿程序一并解决。该规则是未签订补偿协议、未作出补偿决定的情形下所应当遵循的，而本案则不同。一、二审法院驳回其起诉，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，再审本案。
本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，某区政府对于案涉原属肖凤荣的被征收房屋先是于2016年11月4日作出458号补偿决定，后肖凤荣之子连某代其与房征收部门协商签订了钟B16171《某区国有土地上房屋征收补偿协议书》，该补偿协议书设定的补偿内容优于458号补偿决定，且补偿款已支付至以肖凤荣开立的银行账户。即本案中，补偿协议书已经取代补偿决定，补偿决定对当事人权益不再产生影响。一、二审法院裁定驳回起诉，并无不当。
连某等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回连某、连某1、连某2的再审申请。

如果您有拆迁纠纷方便的问题可以咨询律师兄拆迁在线律师！

【点击进入】北京拆迁律师

【免责声明】：

本网站对转载、分享的内容、陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的真实可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保证，仅供读者参考!

【版权声明】：

本文图文转载于网络，版权归原作者所有，仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，如涉及作品内容、版权和其他问题，请我们联系删除!